淮阴师范学院 皮光纯
高校后勤“科学发展”的根本目的，是更好地满足高校发展、师生消费日益增长的服务需求，这是相关利益主体共同目的，但不是“唯一目的”。后勤“科学发展”既要突出主体价值，还应尽量追求“附加值”，尽可能满足不同主体合乎情理的利益诉求；如果不能满足这些“附加”的利益诉求，相关主体未能达到目的，就不是互利合作，就会挫伤积极性，最终减损主体价值。
后勤“科学发展”显然优于“常规发展”，能优化生产关系、提高资源配置水平、提高资源利用率、提高劳动生产率、增加“剩余价值”，从而带来“增量效益”，只要合理分配这些“增量效益”，就能使各方均达目的，充分调动积极性。“科学发展”水平愈高，先进性愈突出，“增量效益”愈大，就更容易调动各方积极性。市场经济之所以具有强大生命力，就在于以人的趋利性作为原始动力；成熟市场经济成功地解决了市场竞争的公平与利益分配的合理性，是经久不衰的重要原因。
政府代表社会整体利益，发动并主导后勤社会化改革，力求少付改革成本、降低发展成本、提高发展质量，提高学校后勤的社会价值，有助于促进社会市场建设，有助于建设和谐社会与节约型社会；高校领导希望少花钱，多办事，好办事，摆脱自办后勤的风险与烦恼，得以集中精力于教学科研；师生消费者希望改善消费环境，获得及时周到、称心满意、物有所值的服务，尽可能增加公益性，扩大选择性；后勤群体希望合理分享发展成果，改善生存质量，提高幸福指数；社会企业希望开放校内市场，平等竞争，获得发展机遇。这些都是正当追求，都应当给予满足，也应当能够做到。
实现后勤“科学发展”，光靠后勤主观愿望与自身努力还远远不够，必需充分调动一切积极因素。需要学校领导大力支持并发动师生积极参与，确立“市场化”消费观念，形成正确的舆论导向，共建良好的校内市场环境；需要政府提供必要的政策支持，切实转换政府职能，扶持行业协会发挥桥梁纽带作用，提高本地区行业整体水平；需要社会企业积极参与竞争，以激发市场活力。相关利益主体协调互动，都需要付出一定成本代价，也期待从中受益，无人愿做赔本买卖，谁也不愿参与无利可图的空忙，如果利益分割不合理，必将影响参与积极性。
“科学发展观”强调统筹兼顾，尊重别人利益，承认视角差异，力求利已利人，提倡合作多赢，反对自私自利或损人利己，促进良性互动，乐于共同发展；如果某一方刻意追求自身利益，忽视相关主体利益，则难以获得支持配合，失道寡助，最终也不可能获得预期利益。有必要指出，强势一方应当特别注意尊重弱势一方（如校方对待后勤群体或社会企业，后勤对待学生消费者）的利益，制订改革方案，拟定合同协议，都应公平公正，不能强加于人，底线是竞争要公平，裁判要公正，要让中标经营者有利可图，否则，留有隐患，难以成功。经验表明，凡是强加性条款，很少能够兑现；凡是一厢情愿的改革，至今无一成功。
后勤社会化改革初期，政府、校方、后勤、师生、社会力量等相关利益主体，各有目的参与其中，有的是响应号召，有的是想干事业，有的是想多赚点钱，有的是想看看热闹，也有的是兼而有之；现在看来，凡是改革成功的，各方目的均已达到，政府主导改革获得成功，学校领导事业有成，消费者获得优质服务，经营者获得丰厚利润，后勤群体提高了生存质量；改革比较成功的，部分目的已经达到；凡是改革失败的，各方目的均未达到。
分析后勤实体创造的利润积累，既有雇用“临时工”、工程队创造的剩余价值，也有改革发展产生的“增量效益”，既应承认学校扶持的贡献，也应承认员工劳动的贡献（劳动价值大于工资成本者），现在被笼而统之全部说成是“国有资产”，就不能调动实体积极性。有的“老总”艰苦创业许多年，积累利润数千万，轮岗调任总支书记，不能带走其中一元，懊悔当初何必精打细算，继任“老总”接受“教训”，有钱就花，多发福利博得“老人”欢心，大吃大喝，广交朋友自己也潇洒。
分析全国高校后勤社会化改革的成功案例，都有一个共同特点，就是利益关系协调得当，特别注意维护后勤员工合法权益，“老人”既得利益不缩水，一线员工多劳可以多得，激发了群体改革热情；管理经营人员满足了创业欲望，获得了成就感，集体事业高歌猛进，员工倍感荣耀，倾心尽力，为学校发展、师生消费提供满意的服务（有的唯恐学校不满意，有的知恩图报，甚至表示“士为知已者死”），学校领导也落得省心、省事、省钱，有的还能提高学校知名度，超出了预期改革目的。
凡是改革失败，或改革进展不大的高校，都是利益关系协调不当。有的高校把“老人”当作包袱，全部甩给后勤集团，转嫁了改革成本，强行推进“企业化”，遭到强烈反对，欲速而不达，以失败告终；有的甲方追求部门利益，对乙方斤斤计较，矛盾日积月累，双方无法共事，迫使校方动“大手术”，撤消建制，干部换人；有的乙方只顾经济利益，不顾社会效益，疏于管理发生重大事故，媒体爆光影响学校声誉，损害学校根本利益，威胁领导政治安全（被批评，做检查），自食其果；一些高校项目招标时，不能善待社会企业，片面强调维护学校利益，盲目执行“低价中标”原则，有的还设置许多附加条件，有的违背规律压缩工期，有的经营者让利过度，亏本经营，被迫悔约失信，以致无法履行合同，结果学校事情没有办好，企业声誉受损，干部业绩不佳。……
也有人另有目的，诸如盲目提倡后勤资产“保值增值”，不顾条件要求后勤实体与社会企业“公平竞争”，要求后勤实体承担“公益性”责任等等，表面上十分动听，似乎对学校利益高度负责，其实都十分有害（讨好领导，动机不纯）。时至今日，后勤实体真正称得上企业化的寥寥无几，全国高校后勤产权制度改革没有进展，无一成功案例，仅有河北大学用后勤集团利润积累（工资节余）为员工配股（只有受益权而无所有权），还要等待政策界定。现在看来，追求后勤资产“保值增值”未必真有道理（政府、高校推进后勤社会化改革并非想从资产上获取利润，也不想从师生消费者身上赚钱），追求“经济效益最大化”，并不是“追求利润最大化”。……
